ドバイで「大雨」のニュース。

日本人投資家は、何をどう判断すべきか。

2025年12月、UAE（アラブ首長国連邦）で「大雨予報」「政府職員は在宅勤務」というニュースが流れました。

SNSでは冠水した道路や雷の映像が拡散され、日本でも

「ドバイはインフラ的に大丈夫なのか？」

「不動産投資に影響はないのか？」

と不安を感じた方も多いでしょう。

しかし、実際に現地で起きていたことと、

ニュースやSNSの印象には大きな差がありました。

⸻

ドバイ全体が大雨だったわけではない

まず最も重要な事実です。

今回の雨はドバイ全域に均一に降ったものではありません。

UAEの雨は、日本の梅雨や台風のように広範囲で降り続くものではなく、

数km単位で場所がズレる「局地的な豪雨」が特徴です。

実際に雨量が多かったのは、

デイラやバール・ドバイなどの旧市街、

アル・クオズのような工業地帯、

排水インフラが古い低地エリアが中心でした。

一方で、

ドバイ・クリーク・ハーバーを含む新規マスタープラン地区や海沿いエリアでは、

「ほとんど降らなかった」

「体感的に雨を感じなかった」

という声が多く聞かれました。

⸻

SNSの洪水映像＝ドバイ全体ではない

今回、SNSで拡散された映像の多くは、

道路が川のようになっている様子や、車が冠水する場面でした。

これらは事実ですが、

特定のエリア・特定の時間帯を切り取った映像です。

日本でも、

一部のゲリラ豪雨の映像が拡散されると

「日本中が大雨」と錯覚してしまうことがありますが、

今回のドバイも同じ構造でした。

⸻

なぜエリアによって差が出たのか

投資家として見るべきポイントは

「降ったかどうか」ではなく、

なぜ差が出たのかです。

ドバイ・クリーク・ハーバーのような新規開発地区は、

2020年代の基準で設計されており、

・排水計画が最初から豪雨を想定

・海に向かって水が逃げる地形

・地下駐車場の逆流防止設計

といった特徴があります。

その結果、

同じ雨量でも被害が出にくい構造になっています。

これは偶然ではなく、

新旧エリアの設計思想の違いです。

⸻

政府職員の在宅勤務は「危険だったから」ではない

今回、「政府職員は在宅勤務」という判断が出たことで、

「相当危険だったのでは？」と感じた方もいるかもしれません。

しかし、実態は違います。

この判断は、

2024年に発生した記録的豪雨の反省を踏まえた

予防的・先回りの対応です。

「すでに被害が出たから止めた」のではなく、

「万が一に備えて、混乱を未然に防ぐ」

成熟した都市としてのリスクマネジメントと言えます。

⸻

2024年4月の“本物の異常豪雨”とは全く別物

投資判断を誤らないために、

2024年4月の記録的豪雨と比較しておく必要があります。

2024年4月は、

UAE全域で150〜250mmという異常な雨量が、

長時間にわたって降り続きました。

今回の雨は、

雨量・範囲・継続時間のいずれも、

そのレベルには全く達していません。

今回を「異常豪雨」と捉えるのは誤解です。

⸻

日本人投資家が今回学ぶべきこと

今回の件から、日本人投資家が学ぶべきポイントは明確です。

ドバイ不動産投資では、

「ドバイ」という都市単位で判断するのではなく、

「どのエリアか」「どの開発か」で判断する必要があります。

新規マスタープラン地区は、

インフラ面でも明確な優位性を持っており、

クリークハーバーはその代表例の一つです。

⸻

まとめ｜今回の雨は投資リスクだったのか

答えは明確です。

今回の雨は、ドバイ不動産投資のリスクを高める出来事ではありません。

むしろ、

・行政判断の成熟

・新旧エリアの構造的な差

・新規開発地区の強さ

を可視化した出来事でした。

不安に見えるニュースほど、

冷静に構造を見ることが投資判断には重要です。